Г. А. В. Сидоренков*, А. Л. Мондрус Доктор психологических наук,


с. 1
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ ГРУППОВОЙ СПЛОЧЕННОСТИ

© 2011 г. А. В. Сидоренков*, А. Л. Мондрус**

*Доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии управления и акмеологии факультета психологии, Южный федеральный университет,

г. Ростов-на-Дону

e-mail: sav@micro-cosm.ru

**Кандидат психологических наук, педадог-психолог, МОУ Гимназия № 35,

г. Ростов-на-Дону
Представлены эмпирические данные, обосновывающие теоретические положения авторской модели групповой сплоченности. На выборке 22 производственных групп разного профиля деятельности (N=280 чел.) проверяется гипотеза о том, что в малой группе и неформальных подгруппах проявляются два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая, каждая из которых включает по два формирующих основания – «организационные/групповые интересы» и «частные интересы», «позитивные взаимоотношения» и «личные выгоды». Установлено, что существует умеренная прямая взаимосвязь между видами и обратная связь между формирующими основаниями сплоченности, которая заметно меньше на уровне неформальных подгрупп, чем группы в целом. Виды сплоченности группы в целом обусловлены отношениями между неформальными подгруппами, представителями подгрупп и не включенными в них членами.

Ключевые слова: малая группа, неформальная подгруппа, предметно-деятельностная сплоченность, социально-психологическая сплоченность, формирующие основания сплоченности.
11. Bollen K.A., Hoyle R.H. Perceived cohesion: A conceptual and empirical examination // Social Forces. 1990. 69. № 2. Р. 479-504.

12. Carless S.A., Paola C. The Measurement of Cohesion in Work Teams // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 71-88.

13. Carron A.V. Group dynamics in sport. London, Ontario: Spodym. 1988.

14. Carron A.V., Brawley L.R. Cohesion: Conceptual and Measurement Issues // Small Group Research. 2000. 31. № 1. P. 89-106.

15. Cota A.A., Evans C.R., Dion K.L., Kilik L., Longman R.S. The structure of group cohesion // Personality and Social Psychology Bulletin. 1995. 21. Р. 572-580.

16. Festinger L. A theory of social comparison processes // Human Relations. 1954. 7. P. 117-140.

17. Frey L.R., Sunwolf. The Symbolic-interpretive perspective on group dynamics // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 277-306.

18. Hogg M.A., Abrams D., Otten S., Hincle S. The social identity perspective: Intergroup relations, self-conception, and small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 246-276.

19. Langfred C.W. Is group cohesiveness a double-edged sword? An investigation of the effects of cohesiveness of performance // Small Group Research. 1998. 29. Р. 124-143.

20. Lott A.J., Lott B.E. Group cohesiveness as interpersonal attraction // Psychological Bulletin. 1965. 64. Р. 259-309.

21. Mudrack P. Group cohesiveness and productivity: A closer look // Human Relations. 1989. 42. Р. 771-785.

22. Tajfel H., Turner J. An integrative theory of intergroupe conflict // The Social psychology of intergroup relations / Eds. W. Austin, S. Worchel. Monterey, CA: Brooks / Cole, 1979. P. 33-47.

23. Tajfel H., Turner J. The social identity theory of intergroupe behaviour // Psychology of intergroupe relations / Eds. S. Worchel, W. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

24. Turner J., Hogg M., Oakes P., Reicher S., Wetherell M. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Blackwell, 1987.

25. Wech B.A., Mossholder K.W., Steel R.P., Bennett N. Does work group cohesiveness affect individuals’ performance and organizational commitment? A cross-level examination // Small Group Research. 1998. 29. Р. 472-494.

26. Widmeyer W.N., Brawley L.R., Carron A.V. Measurement of cohesion in sport teams: The Group Environment Questionnaire. London, Canada: Spodym Publishers, 1985.



27. Zaccaro S., Lowe C. Cohesiveness and performance: Evidence for multidimensionality // Journ. of Social Psychology. 1988. 128. Р. 547-558.
с. 1

скачать файл